Avec cette série de mots se terminant en -⁠que, on hésite souvent sur l’élision graphique, c’est-à-dire sur le remplacement par une apostrophe du e final (et de l’espace qui suit) dans les cas où il n’est pas prononcé (ce qui exclut donc les cas de disjonction comme dans elle n’a que onze ans).

Un utilisateur d’Antidote s’interroge : « Dans la langue des Inuits, l’inuktitut, le mot Inuit désigne plus d’une personne. On dit un Inuk, des Inuit. L’Office québécois de la langue française suggère qu’une fois importés dans la langue française, les mots étrangers prennent l’accord selon les règles de la langue française. Donc, on dirait des Inuits. Mais plusieurs s’opposent à cet accord en raison de la nature plurielle de ce mot dans sa langue d’origine. Alors, selon vous, est-ce qu’on doit écrire des Inuits ou des Inuit ? »

Quand un nom propre devient un nom commun, perd-il toujours la majuscule ? Prend-il toujours la marque du pluriel ?

On lit et entend de plus en plus souvent l’adjectif addictif, utilisé pour qualifier quelque chose dont on est tellement passionné que ça en devient une véritable drogue. Par exemple, un jeu très addictif. Est-ce que cet adjectif est correct en français ? Est-ce un calque de l’adjectif anglais addictive ?

Observations linguistiques sur le mot clic et d’autres membres de sa clique.

Faut-il dire organisme sans but lucratif ou organisme à but non lucratif ?

Avec Antidote RX, Druide informatique fait un pas de plus dans l’implantation en douceur des rectifications orthographiques.

Voilà une question estivale que le réchauffement climatique devrait rendre d’une toujours plus brulante actualité. Comment désigner ce que le capitaine Haddock appelle dédaigneusement « air en conserve »?